Профилактика правонарушений

Обязана ли страховая компания возместить убытки вследствие несвоевременной выплаты гражданину страхового возмещения?

19.12.2018

Подготовлено прокуратурой Рязанского района по материалам сайта КонсультантПлюс

Убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть возложены на страховщика.

Страховщик, опровергающий причинную связь между своими действиями и возникновением у страхователя убытков, обязан доказать обратное.

Так, например, гражданин приобрел машину в кредит и застраховал по КАСКО. В период действия договора страхования машина сгорела. Страховая компания тянула с возмещением больше двух лет. Все это время гражданин платил банку проценты по кредиту, а мог бы его закрыть деньгами, полученными по страховке.

Гражданин обратился в суд с иском к страховой компании, указав в обоснование требований на то, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения ему причинены убытки. Истец в обоснование требований о возмещении убытков ссылался на то, что между ним и страховой компанией был заключен договор страхования приобретенного в кредит автомобиля, по которому страхователем являлся истец, а выгодоприобретателем - банк, выдавший кредит на приобретение транспортного средства. Таким образом, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности гражданина перед банком подлежало выплате, в том числе банку для погашения задолженности.

Решением суда со страховой компании в пользу гражданина взысканы убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф.

Верховный Суд РФ не исключает, что в такой ситуации страховая должна возместить гражданину убытки, т.е. проценты, уплаченные по кредиту. Тем более что по условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк. Возмещение в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору, в итоге должно было поступить в банк. ВС РФ также отметил: страховая должна доказывать, что убытки гражданина возникли не из-за нее.

Данный вывод ВС РФ включил в третий обзор своей практики за текущий год.